LA SENTENCIA, EL GOBIERNO Y LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA.
Desde que conocimos la sentencia del TEDH, la que supuestamente se carga la doctrina Parot de ejecución de las condenas, hemos visto de todo, desde la despreciable reacción del presidente Rajoy (¡llueve mucho!) a la posterior participación de prominentes, aunque no queridos, cargos de la dirección nacional del PP en la manifestación de víctimas pasando por una sesión de besamanos y recepciones varias a la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, a la cual oí ayer 28 de Octubre admitir que Inés del Río tenía que salir de la cárcel por la sentencia, pero que no tenía que haber sido tan rápido, …… bueno ¿en qué quedamos?
Entre las propias víctimas asociadas a la AVT hay diferencias, personas tan preparadas y serias como Luis y Daniel Portero no son tan acomodaticias como Pedraza, su presidenta, “tras la rápida excarcelación de la terrorista Del Río Prada, acordada por la Audiencia Nacional tras la sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 21.10.2013 (STEDH), el Gobierno ha declarado que el Estado ha hecho todo lo que podía y que los efectos de la sentencia es cosa de los jueces. No es verdad. El Estado tiene margen de maniobra para eludir o demorar el cumplimiento de la STEDH”. Y dicen más, como que la A.N no es competente para aplicar estas sentencias que son, además declarativas y más….
En la prensa también encontramos opiniones para todos los gustos y disgustos. Iñaki Gabilondo en su video blog, desde el que lanza sermones más propios de su hermano, nos dice que las víctimas no pueden dictar la política antiterrorista del gobierno. Claro, se trata de estas víctimas porque hay otras que sí pueden y lo hacían cuando gobernaba el PSOE y Eduardo Madina enviaba recaditos al TC.
También en la prensa regional hay sitio para “alegrías” de este tipo. El título ya lo dice todo de Tino Novoa: “DoctrinaParot: Entre la rabia de los afectados y la razón jurídica, la batalla política”. Un ejercicio repulsivo de supuesta equidistancia y disección fría, como si se tratase de analizar los tejidos de una rana en un laboratorio; se nota que D. Tino se gana la vida en la Coz de Galicia, donde la entereza moral se mueve por los barrios del interés; también se nota que este Sr no ha estado o ha sentido la proximidad de las víctimas, ni siquiera ha debido pensar cuales serían sus propios sentimientos si él o alguien próximo hubiesen sufrido en sus carnes el ataque terrorista.
En el lado de los buenos, de los críticos con esta sentencia y la actuación de nuestro gobierno, destaca por encima de todos la emisora EsRadio, Federico Jiménez Losantos y sus tertulianos. También Santiago González y otros, muchos.
En este tema, sí hay blanco o negro. No hay término medio. O estás con las víctimas, o estás contra ellas.
Es indiscutible que el Gobierno pudo hacer más y que no lo ha hecho porque no ha querido hacerlo. Es indiscutible que el Sr. López Guerra estaba en Estrasburgo para esto. Es indiscutible que el PSOE acordó con ETA acabar desde Europa con la Doctrina Parot. Y por último, y no menos importante, es indiscutible que la dirección nacional del PP ha asumido estos compromisos y que está colaborando, sobre todo por omisión, para su consecución desde el Gobierno.
Ahora la pregunta es por qué. ¿Qué lleva al PP a seguir este camino? Creo que la respuesta a esa pregunta está directamente vinculada a la personalidad de Rajoy, el anti-líder, el "tranquilo Luis, resiste", el inmoral Rajoy, el anti-carisma, el error de Aznar, el lector del Marca.
Había dos alternativas:
- Iniciar la ilegalización de Sortu, mantener la presión policial para desarticular Eta, del todo, y dispersar a los presos, evitar la salida de Bolinaga, etc… En definitiva, seguir la política tradicional del PP con el terrorismo: estado de derecho, presión policial, dignidad y justicia.
- ¿Riesgos? Que ETA volviese a regar de sangre y cadáveres las ciudades españolas y que el PP fuese señalado como el partido que provocó la vuelta del terrorismo. Un alto coste político para tan poco Rajoy. La factura le sería pasada por todos aquellos, muchos, que consideran que las víctimas son un obstáculo para la paz. Los que están dispuestos a cambiar paz por dignidad.
- Asumir los compromisos de Zp con ETA (indiscutibles como queda dicho) dejando que el TEDH hiciera el trabajo sucio, legal eso sí, que luego sería aplicado como de obligado cumplimiento. El terrorismo habría desaparecido para siempre, tal y como lo conocíamos: atentados, muertos, heridos, kale borroka, etc…. (Creo que el terror no desaparecerá porque los ex-terroristas ocuparán las instituciones, pueblos, concejalías, etc., ¿quién podrá estar tranquilo si el concejal de tu pueblo tiene 24 muertes en su mochila?)
- ¿Riesgos? Que las víctimas se volviesen contra el PP movilizando a sus votantes tradicionales en su contra. Por ahora, gracias a Ángeles Pedraza, eso no ha pasado o no en gran medida. Que suceda en el futuro dependerá de la evolución de las excarcelaciones, la capacidad de disimulo del gobierno (¡yo no quería, oiga!) y de la reacción de la AVT en la que cabe pensar que pudiera haber una rebelión contra su presidenta. Si esa rebelión no se produjese, con una sociedad anestesiada como la española, la jugada saldría redonda. Aquí paz, pero ni gloria ni dignidad.
Bien, llegados a este punto, después de esquematizar la disyuntiva del PP en el año 2011, cuando Zp le revela a Fdez. Díaz todos sus compromisos y conociendo a Rajoy ¿alguien puede tener alguna duda sobre cuál es la opción que escogió Rajoy? ¿Es que Rajoy ha demostrado algo de coraje en estos años desde que perdió las elecciones del año 2008 o, antes, cuando formó parte del gobierno? En el plano político, hundir el PP vasco y catalán, colocando allí a blandibús como Oyarzabal, Semper, Maroto y Alicia Sánchez Camacho; provocar el abandono de María San Gil; invitar a dejar el PP a liberales como Esperanza Aguirre; formar un gobierno de perfil bajo a su imagen y semejanza; etc., etc.
¿Qué ha cambiado en España en el plano político desde que Zp dejó el poder? Caras nuevas, pero política similar. En lo económico, algo más de seriedad pero a costa de subirnos los impuestos sin hacer cambios estructurales importantes sobre el gasto. En suma, una mayoría absoluta despilfarrada por Rajoy. Con estos mimbres, es muy improbable que repita mayoría absoluta e incluso relativa, a pesar de no contar con una oposición sólida, sólo el chiquilicuatre del PSOE.
Si todo lo anterior es cierto, que no lo dudo porque lo he escrito yo, me queda por afrontar una cuestión, la catalana, mejor dicho, la cuestión de la posible declaración de independencia de Cataluña por parte de los partidos separatistas.
Hay quien piensa que el problemade ETA ya está finiquitado y que ahora el verdadero problema es Cataluña.
Y yo creo que ambos están relacionados y mucho.
Y las preguntas son: ¿tenemos gobierno para tanto desafío?, ¿tiene el gobierno fuerza moral para pedir a la sociedad su apoyo en las medidas que haya que tomar para parar el proceso de secesión? Un gobierno que participa, aunque sea por omisión, en un proceso de paz que va a poner en la calle – en una amnistía encubierta- a toda la patulea de terroristas que están esperando su turno para salir y cuyo objetivo es el mismo que el del separatismo catalán. Si se tienen tragaderas para dejar que los asesinos salgan a la calle, a menos de 1 año por muerto, ¿cómo vas a ser capaz de pararle los pies a ERC y a CIU?
Soy de la opinión que la independencia de Cataluña se va a producir, que los separatistas se van a atrever y que el gobierno no tendrá los reflejos ni la determinación de evitarlo-ni el apoyo del PSOE- y que además muchos países europeos van a reconocer a esa Cataluña independiente (supongo que Francia no estará entre ellos pero otros sí…). Y si Cataluña consigue la independencia, inmediatamente detrás irán las provincias vascas y Navarra; con el tiempo, el PP perderá la Xunta de Galicia, también en Galicia se planteará la cuestión aunque no sé con qué resultado. No querría yo verme en un territorio vasco independiente donde la gentuza que va a salir ahora de las cárceles esté al mando. O en una Galicia dirigida por gentuza como Beiras que apoya a los terroristas de Resistencia Gallega y al que la sentencia del TEDH le parece de perlas.
